Лев Николаевич Гумилёв (1912 - 1992) - историк-этнолог, доктор исторических и доктор географических наук, основатель пассионарной теории этногенеза. Сын великих русских поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой. До войны, как сын белогвардейского офицера, был арестован, будучи студентом ЛГУ, и осуждён на пять лет. После отбывания срока заключения в 1944 году добровольно вступил в Советскую Армию, воевал рядовым в штрафбате на Первом Белорусском фронте, закончив войну в Берлине. После войны восстановлен в ЛГУ, который окончил в 1946 году, и поступил в аспирантуру Ленинградского отделения Института востоковедения АН СССР. В 1948 году защитил в ЛГУ диссертацию и принят научным сотрудником в Музей этнографии народов СССР. В 1949 году арестован и осужден на 10 лет. В 1956 году реабилитирован по причине отсутствия события преступления. C 1956 года работал библиотекарем в Эрмитаже, защитил докторскую диссертацию («Древние тюрки»). До выхода на пенсию в 1986 году работал в Научно-исследовательском институте географии при Ленинградском государственном университете. Умер 15 июня 1992 года в Санкт-Петербурге.
С подачи праотца нынешних евразийцев, г-на Гумилева (которого мне очень хочется называть Ахматовым, чтоб не оскорблять памяти его отца, великого русского поэта), стало модно рассуждать, что-де понятие дипломатической неприкосновенности в Европу принесли высокоразвитые и прогрессивные монголы. Что до этого понятия неприкосновенности посла дикие европейцы, и, в том числе, наши русские предки, не знали. И что зверства батыевской сволочи в русских городах, оказывается, были оправданы тем, что князья этих городов убили перед битвой на Калке, монгольских послов. И что якобы именно за это монголы называли русские города "злыми".Даже довелось почитать на просторах сети альтернативно-исторический рассказец, в котором описывается мир без монгольского нашествия - и профессия дипломата там профессия смертника, а объявление войны для посланника фактически акт самоубийства. Кстати, не такой уж и плохой бы мир вышел, сдается мне, много больше простых людей, военных и гражданских, сохранили бы жизнь, если б г-да дипломаты имели больше оснований трепетать за собственные задницы - в нашем мире безответственно-неприкосновенные.
Как обычно, покойник врал. До человека была вырезана старая Рязань и Владимир Залесский, чьи князья к Калке никакого отношения не имели - и кстати, в данном случае именно монголы убили русских послов во главе с княжичем Федором. С Киевом, князь которого участвовал в убийстве послов, монголы обошлись всё же несколько мягче, помиловав воеводу Дмитра. .
Имя "злой город" встречается только в русских источниках и только в отношении Козельска
Оттуду же ву татарѣхъ не смѣють его нарещи град Козлескъ, но град злый, понеже бишася по семь недѣль. Убиша бо от татаръ сыны темничи три. Татари же искавше и не могоша ихъ изнаити во множествѣ трупъ мертвыхъ
Как видим, причины подобного прозвища описаны в единственном его упоминающем источнике ясно.
И что интересно, в той же самой летописи, и до Батыева нашествия, и до Калки совершенно однозначно упоминается, что о неприкосновенности послов на Руси знали
Посла же Володимеръ со свѣтомъ галичкых бояръ, на рѣчь е попомъ, к володимерцемь, рекы имъ: «Не имать остатися градъ вашь, аще ми не выдасте Романовичю, аще не приимете брата моего Святослава княжити в Володимерѣ». Володимерцемъ же хотящимъ убити попа, Мьстьбогъ и Мончюкъ и Микифоръ и рѣша: «Не подобаеть намъ убити посла». (...) Спасенъ же ими бысть попъ
Обратите внимание, галицкие бояре, увещевая земляков, аппелируют даже не к священническому званию, а именно к неприкосновенности посла, которая, по всей видимости, в глазах галичан была выше неприкосновенности церковнослужителя.
Отчего ж тогда русские князья - в том числе и Галицкий - поступили столь сурово с послами Орды?
Ответить на это поможет "История монголов", написанная придворным историком чингисида Газан-хана, Рашид ад-Дином, по прямому заказу своего повелителя.
Прежде всего бросается в глаза, что эта летопись, создававшаяся изначально с целью возвеличить и прославить монголов, о таком мотиве похода на Запад, как убийство русскими князьями послов, не упоминает совершенно. Она не упоминает и самого факта убийства. Гумилев в очередной раз высосал всё из пальца.
А вот что действительно заслуживает внимания, так это описание поведения монголов перед той самой битвой на Калке
Оттуда они направились в Дербенд |139| Ширванский, по пути осадой взяли город Шемаху, произвели всеобщее избиение и забрали много пленных. Так как проход через Дербенд был невозможен, то они послали к Ширван-шаху (сказать): «Пришли несколько человек, чтобы нам заключить мирный договор». Он прислал 10 человек из старейшин своего народа; одного они убили, а другим сказали: «Если вы укажете нам дорогу через это ущелье, то мы пощадим вам жизнь, если же нет, то вас также убьем». Те из страха за свою жизнь указали (путь), и они (монголы) прошли. Когда они пришли в область алан, а жители тамошние были многочисленны, то они (аланы) сообща с кипчаками сразились с войском монголов; никто из них не остался победителем. Тогда монголы дали знать кипчакам: «Мы и вы - один народ и из одного племени, аланы же нам чужие; мы заключим с вами договор, что не будем нападать друг на друга и дадим вам столько золота и платья, сколько душа ваша пожелает, (только) предоставьте их (алан) нам». Они прислали много добра; кипчаки ушли обратно, м монголы одержали победу над аланами, совершив все, что было в их силах по части убийства и грабежей. Кипчаки, полагаясь на мирный договор, спокойно разошлись по своим областям. Монголы внезапно нагрянули на них, убивая всякого, кого находили, и отобрали вдвое » больше того, что перед тем дали. Некоторые из кипчаков, оставшиеся в живых, убежали в страну русских, 22 а монголы зазимовали в этой |140| области, сплошь покрытой лугами. Оттуда они отправились к городу Судаку, на берег моря, соединяющегося с Константинопольским проливом, и взяли тот город. Тамошние жители разбежались. Затем они (монголы) двинулись на страну русских и на кипчаков, ушедших туда.
Здесь всё. Монголы преспокойно убивали чужих послов. Монгольские "послы" были клятвопреступниками и лжецами. Предлагаемый ими "мирный договор" был заведомо ложен - как были таковыми предыдущие. Они "производили всеобщее избиение" в городах, нимало не интересуясь поводом в виде обиженных посланцев.
И "послов" вот этих самых персонажей - возможно, тех самых послов, что предлагали мир половцам - взяли да и убили. Отказались считать послами и признавать за ними посольскую неприкосновенность. Ужасно, правда?
Кстати, вот предложение "невинно убиенных" ордынских "дипломатов":
Увидели татары, что идут князья русские против них, и прислали послов к князьям русским: «Слышали мы, что идёте вы против нас, послушав половцев. Но мы вашей земли не занимали, ни городов ваших, ни сёл, на вас не приходили, но пришли, посланные богом, на холопов своих и на конюхов, на поганых половцев. Возьмите с нами мир, а с нами войны нет. Если бегут к вам половцы, то вы бейте их и добро их берите себе. Слышали мы, что и вам они много зла сотворили. Потому мы их и бьём отсюда»
Сравните с тем, что мы читали у Рашид ад_дина. Правда же, знакомые нотки? Половецкие беженцы и впрямь могли просветить русских князей и о цене подобных "мирных предложений"., и о том, что бывает, когда их примешь.
Ещё раз - Лев Гумилёв лжец и клеветник. Имя этого выродка, позора своего отца, оклеветавшего русских князей, защищавших свою землю, оправдывавшего резню в русских городах мнимым преступлением их правителей, должно быть для русских ругательством. А лучшая участь его могилы - стать помойкой.
В настоящее время Л.Н.Гумилев является почти единственным в нашей стране представителем так называемой школы евразистов (привычка к «ярлыкам»), которые считают нашествие монгольских племен естественным историческим процессом и которые не только «подсчитывают убытки» в результате этого нашествия, но и пытаются выяснить, что положительного дало нам татаро-монгольское иго.
К положительным последствиям монголо-татарского нашествия по Гумилеву можно отнести:
Во-первых, то что под влиянием монгольского владычества русские княжества и племена было слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а впоследствии - Российскую империю. Монголы дали покоренной ими стране основные элементы будущей русской государственности: самодержавие, централизм, крепостное право. У большинства историков не принято было об этом писать, но прикрепление крестьян к земле было одним из основных условий существования государства на определенном этапе его развития.
Во-вторых, несомненно также влияние монголов на боевые приемы русской армии. Техника применения резерва была использована против своих учителей уже в 1380 году, когда русское войско в решительную минуту бросилось на татар со своим свежим отрядом и вырвало из рук Мамая колебавшуюся победу. Многое переняли у монголов русские казачьи войска, казачья лава - прямая наследница монгольской лавы.
В-третьих, Распространялись восточные обычаи, культура, быт. Коренным образом изменилась одежда: от длинных белых рубах, длинных штанов наши предки перешли к кафтанам, шароварам, сапогам. Даже такие привычные «исконно русские» предметы быта, как самовар, валенки - также пришли к нам от татаро-монголов.
В-четвертых, Не обошло своим вниманием монгольское влияние и духовную культуру жителей Руси. Это - величавость русских народных танцев в отличие от танцев Западной Европы; это и русские народные песни, обрядовые и свадебные, составленные в так называемой «пятитонной», или «индокитайской» гамме, то есть как бы в мажорном звукоряде, с пропуском четвертой и седьмой ступени. И этот перечень чуть ли не бесконечен
Л.Н. Гумилев считает, что любое историческое явление нельзя упрощать, сводить к той или иной идеологической схеме, удобной, полезной, общепринятой. Этим объясняется его своеобразные взгляды на татаро-монгольское нашествие на Русь. Большинство ученых стали обвинять Гумилева в русофобии на том основании, что он придерживается иных взглядов на историческую роль Золотой Орды, считая, что она защитила Русь от вторжения с Запада. Так называемое иго не погубило, а сохранило Русь. Точка зрения Л.Н. Гумилева раскрыта в его произведении «Древняя Русь и Велика Степь». В нем он оправдывает татаро-монгольское нашествие, говорит о том, что главную опасность для Руси представляли не монголы, а запад и потому союз А. Невского с монголами был жизненно необходимым.
В доказательство того, что русские люди не страдали от ордынского ига, Гумилев приводит летописный текст, в котором хан Джанибек назван «добрым» царем. Но более всего удивляет утверждение Гумилева, что «немногочисленные воины-монголы Батыя только прошли через Русь и вернулись в степь». Приводимые автором слова летописи -- «сей царь Чянибек Азбякович добр зело к Христианству» -- нужно оценивать в контексте эпохи.
Главной особенностью позиции Гумилева, отличающей его от других, является то, что он рассматривал историю Руси через свою пассионарную теорию, этим объясняется особенности взаимодействия монголо-татарского ига и Руси. Русь и Золотая Орда до XIII в. не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. По мнению Гумилева, предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия Ливонского ордена в Прибалтике. Причём союз по большей части имел военный, нежели политический характер. Этот союз выражался в виде защиты монгольскими отрядами русских городов за некоторую плату: “…Александра интересовала перспектива получения от монголов военной помощи для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Именно за эту помощь Александр Ярославович готов был платить, и платить дорого” (Гумилёв Л.Н. От Руси к России). Так, по мнению Гумилёва, с помощью монголов такие города, как Новгород, Псков в 1268 году, а также Смоленск в 1274 году избежали захвата: ”Но тут в Новгород, согласно договору с Ордой, явился татарский отряд в 500 всадников…Новгород и Псков уцелели”.
Кроме того, русские князья сами помогали татарам: “Русские первые оказали военную помощь татарам, приняв участие в походе на аланов”. Лев Николаевич видел в таком союзе только положительные стороны: “Таким образом за налог, который Александр Невский обязался выплачивать в Сарай, Русь получила надёжную крепкую армию, которая отстоялане только Новгород с Псковом… Более того, русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность… Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог на содержание войска, которое ей самой было нужно”.Он также считал, что этот союз повлёк за собой улучшение во внутреннем положении страны: “Союз с татарами оказался благом для Руси с точки зрения установления внутреннего порядка”. Не стоит также забывать о том, что эти союзнические, дружеские отношения между ними были несколько навязаны монголо-татарами. Но, во всяком случае, в результате этой насильственно навязанной «дружбы» выковалась русская нация. В аргументирование своей идеи Л.Н.Гумилёв приводит следующие факты.
Во-первых, на Руси постоянно не находились отряды татаро-монгол: “Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти не думали устанавливать”.
Во-вторых, из многих источников известно, что князь Александр Невский часто ездил к хану Бату. Этот факт Гумилёв связывает с организацией союза: “В 1251 году Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, в следствие чего стал приёмным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился…”.
В- третьих, как уже упоминалось выше, Гумилёв приводит факт защиты монголами в 1268 году Новгорода.
В-четвертых, в своих книгах Гумилёв упоминает об открытии в Золотой Орде православного епиископства, что по его мнению было бы вряд ли возможно в случае вражды между этими странами: “В 1261 усилиями Александра Невского, а также монгольских ханов Берке и Мэнгу-Тимура было открыто подворье православного епископа. Он не подвергался никаким гонениям; считалось, что епископ Сарский является представителем интересов Руси и всех русских людей при дворе великого хана”.
В- пятых, после прихода в Орде к власти Берке, который установил ислам государственной религией, на Руси не начались религиозные гонения на православную церковь: “…После победы в Орде мусульманской партии в лице Берке, никто не требовал от русских обращения в ислам”. То есть они не считались покоренным народом, они считались союзным народом. Предельно жестокие ко всем, кто сопротивлялся им, монголы требовали только одного -- полного, беспрекословного и раболепного поклонения. Однако Великая монгольская держава вовсе не было религиозной системой, а лишь культурно-политической. Поэтому она и навязывала покоренным народам только законы гражданско-политические («Чингисова яса»), а не религиозные. Для Орды была характерна широкая веротерпимость, более того -- покровительство всем религиям. Требуя покорности и дани, полагая вполне естественным жить за счет побежденных народов, монголы не собирались покушаться ни на их веру, ни на их культуру. Они не только разрешали всем иноверцам свободное отправление религиозных обрядов, но и относились с определенным уважением ко всем религиям вообще. Вот почему православная церковь в России сохранила полную свободу деятельности и получила полную поддержку от ханской власти, что и было подтверждено особыми ярлыками (жалованными грамотами) ханов. В результате значительная часть русского православного духовенства перешла в стан татарских угодников.
В благоприятном положении оказались и монастыри -- они были ограждены от поборов и разорений. Их число начало возрастать, но особенно бурный рост начался с середины XIV века, когда на Руси возникло сильное стремление к монастырской жизни. Отшельники бежали в дикие места, к ним присоединялись другие и так возникала обитель. Окрестный народ стекался туда на поклонение, создавая вокруг обители поселение. Из таких обителей отдельные отшельники удалялись в еще более дикие места, основывали там новые обители и также привлекали к себе население. Эти процессы продолжались до тех пор, пока весь дикий, неприступный север с его непроходимыми лесами и болотами до самого Ледовитого моря не был усеян монастырями. Но не только церковь сотрудничала с завоевателями.
В-шестых, древняя Русь, пережившая период своего этногенеза и вошедшая уже в состояние почти гомеостатическое или близкое к нему, - она нуждалась в татарах как в организующей силе. Русские князья активно пытались использовать татар в своих корыстных целях. Например, прибегая к их помощи в междоусобной борьбе со своими сородичами. И если сперва такое поведение осуждалось, то со временем сотрудничество с татарами и, в частности, соучастие в их войнах начинает, восхваляться как своего рода удальство, выгодная экспедиция.
Таким образом, то, что мы называем игом, было, по существу, унией двух государств с преобладанием волжского района над днепровским и донским и волго-окским междуречьем. По мнению Гумилева, тесный союз и уния - это еще не иго. Уния была в Австро-Венгрии. Венгры были никак не угнетены австрийцами. Была уния Украины с Великороссией в XVII веке, но говорить, что украинские казаки терпели притеснения, нельзя. И Россия была в унии, в симбиозе с Золотой Ордой и пользовалась такими же правами, как и любой другой улус. Русские шли в сражения вместе с татарскими богатырями, которые то приходили им на помощь, то призывали их себе на помощь.
ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО
Но, может быть, жертвы были оправданы, а «союз с Ордой» спас русскую землю от худшей напасти, от коварных папских прелатов, от беспощадных псов-рыцарей, от порабощения не только физического, но и духовного? Может быть, Гумилев прав, и татарская помощь стоила любых жертв? Вот только вопрос, а в чем же заключалась эта помощь? На Чудском озере никаких монголов не было, не появились они и позже. 18 февраля 1268 года русское войско под командованием Дмитрия Александровича (одного из сыновей Александра Невского) и псковского князя Довмонта (крещеного литовца, сына литовского князя Миндовга от полоцкой княжны) разгромила отборное датско-немецкое войско в знаменитой Раковорской битве. Немецких рыцарей погибло больше, чем даже на Чудском озере. Татары здесь русским никак не помогали. Сам Лев Николаевич после долгих поисков нашел только одно свидетельство того, как татары послали на помощь русским небольшой отряд, который так и не вступил в дело, потому что немцы поспешили заключить мир. Татары даже за деньги не спешили проливать свою кровь ради русских интересов, а вот русским приходилось воевать во имя интересов татарских. Русские ратники участвовали и в междоусобной войне между Тохтой и Ногаем, и в покорении кавказских горцев. Так что и здесь русской земле и русским людям от «симбиоза» был сплошной вред.
С литовцами татары, конечно, воевали, но что русским от этих войн? Сам по себе поход татар на Литву через русские земли был величайшим несчастьем именно для русских, потому что татары не щадили земель своих «союзников».
Сторонники Гумилева любят приводить такой пример. Был выбор перед русскими княжествами. Александр Невский решил подчиниться монголам, и на месте Залесской Украины (Владимиро-Суздальской земли) выросла Великая Россия. А вот Даниил Галицкий опирался на Запад, искал поддержки у венгерского и польского королей, получал корону от Папы Римского, и в результате на много веков юго-западная Русь стала провинцией польско-литовского государства.
На самом деле особенного выбора у русских князей не было. И Александр Невский, и Даниил Галицкий умерли ордынскими данниками. Лев Данилович хоть и унаследовал от своего отца западнический титул «короля Руси» и претендовал на польскую корону, но продолжал платить дань Орде, а галицко-волынские воины участвовали в татарских походах и набегах на Польшу и Литву.
Но в 1362 году великий князь литовский Ольгерд разбил татар в битве при Синих Водах. Татаро-монгольское иго в юго-западной Руси пало, а Литва и Польша начали воевать друг с другом за Галицию и Волынь. Так что с функцией «защиты» русских земель от угрозы с Запада татары тоже не справились. Именно это завоевание, а не выбор Даниила Галицкого или Михаила Черниговского, привело древние русские земли под власть сначала языческих, а затем и католических правителей. Но это уже другая история.
Гумилев изображает вторую половину XIII века и начало века XIV как лучшую пору русско-татаро-монгольского «симбиоза». «До 1313 г. на огромном Евразийском пространстве сохранялся "Золотой век"», - рассказывал Гумилев своему знакомому татарину Дауду Аминову. «Так союз с Ордой во второй половине XIII века принес Северо-восточной Руси вожделенный покой и твердый порядок», - писал Гумилев в своей последней книге.
Запомним эту фразу и посмотрим, что же было на самом деле. Советский историк Вадим Викторович Каргалов подсчитал, что во второй половине XIII века татары вторгались в пределы русских княжеств четырнадцать раз.
Владимир Чивилихин первым выступил против гумилевской концепции «симбиоза». Знаток русских летописей, он сделал сводку (правда, неполную) татарских набегов, приходившихся как раз на время «вожделенного покоя и твердого мира». Приведем здесь только один пример.
1293 год. «Самый страшный год второй половины XIII века. За краткой летописной строкой "в лето 6801 Дюдень приходилъ на Русь и плени градов 14 и пожьже" кроется, по сути, новое нашествие, что не уступало, пожалуй, разору при нашествии Бату-Субудая, потому что Дюдень никуда не спешил, и летописец смело делает это сравнение, ибо враги "села и волости и монастыри" и "всю землю пусту сотвориша", людей не только из городов и сел, но даже "из лесов изведоша" в полон. Были разорены Муром, Москва, Коломна, Владимир, Суздаль, Юрьев, Переяславль, Можайск, Волок, Дмитров, Угличе-Поле».
1293 год. «Того же лета царевичь Татарский Тахтамиръ при еде изъ Орды на Тферь, и многу тягость учини людемъ». По пути сквозь владимирские земли этот отряд «овехъ посече, а овехъ в полон поведе».
1293 год. Местный князь приглашал ордынскую рать под Ярославль для подавления народного восстания.
Три набега за один год! В ближайших к Орде районах Руси грабить стало нечего – от Мурома до Твери золотоордынское воинство «положиша всю землю пусту».
Обратим внимание: Гумилев сочиняет, сочиняет изящно, легко, по-своему убедительно, но именно сочиняет. А Чивилихин цитирует летописи, которые так не любил Гумилев. Не знаю, на чьей стороне будет читатель, а я, безусловно, признаю победу Чивилихина. Прав был русский писатель: «Далекое – горькое и страшное! - время».
Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Киевской Руси не было, или Что скрывают историки автора автора7.4. Четвертый период: татаро-монгольское иго от битвы на Сити в 1238 году до «стояния на Угре» в 1481 году, считающегося сегодня «официальным концом татаро-монгольского ига» ХАН БАТЫЙ с 1238 года.ЯРОСЛАВ ВСЕВОЛОДОВИЧ 1238–1248, правил 10 лет, столица - Владимир. Пришел из Новгорода
Из книги Книга 1. Новая хронология Руси [Русские летописи. «Монголо-татарское» завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев. Разгром Тобольска и автора Носовский Глеб Владимирович3. «Татаро-Монгольское завоевание» и Православная церковь Как мы уже говорили во Введении, историки сообщают следующее. «В ставке хана с первых дней образования Орды был построен ПРАВОСЛАВНЫЙ храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться
автора Носовский Глеб Владимирович4 период: татаро-монгольское иго от битвы на Сити в 1237 году до «стояния на Угре» в 1481 году, считающегося сегодня «официальным концом татаро-монгольского ига» Хан Батый с 1238 г.Ярослав Всеволодович 1238–1248 (10), столица - Владимир, пришел из Новгорода (, с.70). По : 1238–1247 (8). По
Из книги Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима автора Носовский Глеб Владимирович«Татаро-монгольское завоевание» и православная церковь «В ставке хана с первых дней образования Орды был построен православный храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная
Из книги Гумилёв сын Гумилёва автора Беляков Сергей СтаниславовичТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО Но, может быть, жертвы были оправданы, а «союз с Ордой» спас русскую землю от худшей напасти, от коварных папских прелатов, от беспощадных псов-рыцарей, от порабощения не только физического, но и духовного? Может быть, Гумилев прав, и татарская помощь
Из книги Киевской Руси не было, или Что скрывают историки автора Кунгуров Алексей АнатольевичКто выдумал татаро-монгольское иго? Официальная версия древней русской истории, сочиненная выписанными из-за границы в Петербург немцами, строится по следующей схеме: единое русское государство, созданное пришлыми варягами, кристаллизуется вокруг Киева и среднего
Из книги 50 знаменитых загадок Средневековья автора Згурская Мария ПавловнаТак было ли на Руси татаро-монгольское иго? Мимоходящий татарин. Ад поистину обымет сих. (Проходит.) Из пародийной театральной пьесы Ивана Маслова «Старец Пафнутий», 1867 г. Традиционная версия татаро-монгольского нашествия на Русь, «татаро-монгольского ига», и
Из книги Ледовое побоище и другие «мифы» русской истории автора Бычков Алексей АлександровичТатаро-монгольское нашествие на Русь Согласно официальной версии первый рейд монгольских отрядов на Русь произошел в 1222-! 223 гг. «Западные земли» рассматривались монголами как территория потенциального расширения своих владений. Второй сын и наследник Джучи - Бату -
Из книги От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян автора Марков ГерманТатаро-монгольское иго согласно школьной истории Со школьной скамьи мы знаем, что в 1237 г. в результате иноплеменного нашествия Русь на 300 лет погрязла во мрак нищеты, невежества и насилия, попав в политическую и экономическую зависимость от монгольских ханов и
Из книги Киевской Руси не было. О чём молчат историки автора Кунгуров Алексей АнатольевичКто выдумал татаро-монгольское иго? Официальная версия древней русской истории, сочиненная выписанными из-за границы в Петербург немцами, строится по следующей схеме: единое русское государство, созданное пришлыми варягами, кристаллизуется вокруг Киева и среднего
Из книги Тысячелетие России. Тайны Рюрикова Дома автора Подволоцкий Андрей АнатольевичГлава 13. КАК ПАЛО ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО …18 августа 1700 г. в Москве сожжен был «преизрядный фейерверк»: царь Петр Алексеевич праздновал турецкий мир, приобретение Азова и - уничтожение обязанности посылать «поминки» в Крым!Как же случилось, что Московское государство
Из книги История СССР. Краткий курc автора Шестаков Андрей Васильевич12. Монголы-завоеватели и татаро-монгольское иго Монголы в XII веке. Монголы были скотоводами-кочевниками. Жили они там, где теперь находится Монгольская Народная Республика.В XII веке монголы разделялись на большие воинственные племена во главе с ханами. У ханов было много
Из книги Крым. Большой исторический путеводитель автора Дельнов Алексей Александрович Из книги Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана автора Оловинцов Анатолий ГригорьевичГлава X «Татаро-монгольское иго» – как это было Не существовало так называемого ига татар. Татары никогда не оккупировали русские земли и не держали там своих гарнизонов… Трудно найти параллели в истории такому великодушию победителей. Б. Ишболдин, почетный профессор
Из книги Русская история. Часть I автора Воробьев М НТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ 1. - Итоги домонгольского периода. 2. - Возникновение монголов и завоевание Китая. 3. - Битва на реке Калке. 4. - Улус Джучи. 5. - Татарское нашествие. 6. - Второе нашествие татар. 7. - Установление ига. 8. - Александр Невский и татары. 9. -
Как это ни парадоксально, именно современность мнима, а история - реальна, - утверждает Лев Гумилев, гениальный русский историк и философ, будоража ученый мир вот уже больше полувека.
Гумилев предложил свою персональную "отгадку" тысячелетий: татаро-монгольское иго (утопившее в крови и истреблявшее огнем и мечом русские княжества и их народы в XIII веке, то есть в начале второго тысячелетия от рождения Христова) не было оккупацией Руси, а было как бы равноправным партнерством для русских княжеств и Золотой Орды. А сам процесс - взаимообогащающей процедурой в историческом смысле... Прогрессивный, словом, процесс: вы - нам, мы - вам.
С ним не согласились многие современные историки, а в острую открытую полемику вступил Владимир Алексеевич Чивилихин, автор знаменитой трилогии "Память", лауреат литературных премий - Ленинского комсомола (1966), им. Горького (1977) и Государственной премии СССР (1982). Помимо писателя Чивилихина выводы Гумилева отрицали серьезные академические ученые, наука их в целом не приняла. Сторонники Л. Гумилева до сих пор предают Чивилихина анафеме. При написании этой статьи я широко пользовался трудами Чивилихина, других авторов, разделявших его точку зрения, отчасти для того, чтобы отвести хулу от доброго имени покойного писателя и трезво посмотреть на реальные факты "особого века" многострадальной истории нашего Отечества.
ПОМИНАЛЬНЫЙ СПИСОК КНЯЗЕЙ
А вот документ, найденный в Любече, на родине преподобного Антония, основавшего в XI веке Киево-Печерскую обитель, который цитирует в своих трудах В. Чивилихин. Поминальный список южнорусских князей...
Много веков здесь поминали при церковных службах: "Князя Дмитрия Черниговского, убиенного от татар за православную веру", "Князя Иоанна Путивльского, страстотерпца и чудотворца, убиенного от татар за Христианы", "Князя Димитрия Курского, княгиню его Феодору и сына их Василия, убиенного от татар", "Князя Александра Новосильского, убиенного от татар за православную веру, и князя Сергея Александровича, убиенного от татар"... "Князя Василия Козельского, убиенного от татар за православную веру". За ним - Михаил Черниговский. Этот внук Святослава Всеволодича, героя "Слова о полку Игореве", открывает новую трагическую страницу нашего путешествия в XIII век. Венгерский монах Юлиан писал о жестокости восточных властителей: "Во всех завоеванных царствах они без промедления убивают князей и вельмож, которые внушают опасения, что когда-нибудь могут оказать какое-либо сопротивление".
Михаил Черниговский, казненный в Орде по приказу Батыя в 1246 году. Его, 67-летнего старика, долго "били пяткой против сердца", а затем убили - отрезали голову. Почти одновременно с ним, как известно, погиб отец Александра Невского великий князь Ярослав Всеволодович, предположительно отравленный Туракиной, матерью хана Гуюка. В разное время погибли в Орде рязанские князья Роман Ольгович, Иван Ярославич, Василий Константинович и еще один Василий, чье отчество неизвестно; а также тверские Михаил Ярославич, Дмитрий Михайлович Грозные Очи, Александр Михайлович и Федор Александрович, Андрей Мстиславич черниговский, Ярослав Ярославич суздальский и другие. И все эти жертвы приходятся на первые сто лет владычества Орды над Русью - таким-то был на деле "симбиоз" между ними!
Этот погостный список можно бы дополнить длинным перечнем князей и княжичей, которых Орда держала в качестве заложников, открыв его Олегом Игоревичем Красным. (Не она ли, Орда, оставила нам в наследство эту варварскую традицию? - А.Ю.). Он раненым был уведен в Орду, где провел целых четырнадцать лет, и возвратился в Рязань, по сообщению Лаврентьевской летописи, только в 1252 году. Княжичей аманатов в Орде удерживали годами (в качестве заложников), чтобы обеспечить повиновение их отцов-князей. В разные годы там жили под постоянной угрозой смерти сыновья великого князя Дмитрия Константиновича суздальского Василий Кирдяпа и Семен, сын великого князя Михаила Александровича тверского Александр, сын Бориса Константиновича нижегородского Иван, сын Олега Дмитриевича рязанского Родослав и другие.
А сколько князей вынуждено было приезжать в Орду на поклон, подвергаясь унизительным процедурам шаманского "бешення и кудейства"! "О, злее зла честь татарская!" - горестно воскликнул летописец после явки к хану самого Даниила Галицкого. Александр Невский, кстати, был первым русским князем, который в 1242 году побывал в Орде [Летопись называет других князей. - Ред.]. Потом ездил туда еще трижды. Из последней поездки он не вернулся, умерев по дороге домой от неведомого недуга в возрасте сорока двух лет. У нас нет доказательств, что он, как и его отец, был отравлен, но это отнюдь не исключено...
Навсегда останутся неизвестными погостные списки простых людей - русских, болгар, половцев, мари, мордвы, буртасов, адыге, черкесов, осетин, азербайджанцев, погибших по дороге в рабство от голода и холода, болезней и при попытках к бегству. Плано Карпини свидетельствовал, что в стране русских, "а также в Комании (то есть в половецких степях) мы нашли многочисленные головы и кости мертвых людей, лежащие на земле подобно навозу".
ПОМИНАЛЬНЫЙ СПИСОК ГОРОДОВ
Л.Н. Гумилев, выдвинув тезис о "тесном союзе" Руси и Золотой Орды во второй половине XIII века, волей-неволей, но все же скорее волей, чем неволей, навязывает массовому читателю ложные представления о самом, быть может, тяжком полустолетии в истории русского народа.
Посмотрим, какой она была, вторая половина XIII века, для северо-восточной Руси, например, ставшей жертвой первого похода орды. Разрушенные города, сожженные села, уполовиненное население. Подростки, бабы и старики строят жилища, пашут и жнут, вытягивая из себя все жилы, чтобы выжить и наработать на дань князю и Орде. Правда, вернулись из лесов беженцы, переселились из опасных степных мест уцелевшие семьи. Великий князь владимирский Андрей Ярославич, человек гордый и отважный, заявив, что "лутчими есть бежати в чюжюю землю, неж дружитися и служити Татаромъ", пытается заключить антиордынский союз с Даниилом Галицким. В Золотую Орду кто-то донес. И вот началось! [Причины нашествия Неврюя могли быть не связаны с брачным свойством Андрея и Даниила Галицкого, это лишь предположение. - Ред.]
1252 год. Большой отряд ордынской конницы под командой Неврюя разбивает княжескую дружину, разрушает Переяславль-Залесский и Суздаль, грабит и сжигает села, уводит скот и большой полон. "Татарове же рассунушася по земли... и люди бешисла поведоша до конь и скота, и много зла створиша". Из Бату-Сарая зорко следили за усилением того или иного княжества, за народными волнениями, немедленно предупреждая и пресекая попытки ослабить иго.
1254 год. Сражение Даниила Галицкого с ратью Куремсы.
1258 год. На границах Галицкого княжества появляется огромное войско во главе с самим Бурундаем, который вынуждает Даниила разрушить крепости и делает его постоянным данником Орды.
1273 год. Войска Золотой Орды дважды нападают на новгородские земли. Разорение Вологды, Бежицы и их окрестностей.
1275 год. Разгром юго-восточной окраины Руси, района Курска. "Татарове велико зло и велику пакость и досаду створиша христианомъ, по волостемъ, по селамъ дворы грабише, кони и скоты и имение отьемлюше, и где кого стретили, и облупившие нагого пустить".
1278 год. "Того же лета приходша Татарове на Рязань, и много зла сътвориша, и отъидоша въ свояси".
1281 год. Календарная середина "симбиоза", "тесного союза", конец коего наш историк определяет 1312 годом, - об этой дате мы еще вспомним... Жуткая середина! "Татарове рассыпашася по всей земле... и опустошиша вся". Многочисленная золотоордынская рать под командой Ковгадыя и Алчидая [Аледая] разрушила Муром и Переяславль, разграбила окрестности Суздаля, Ростова, Владимира, Юрьева-Польского, Твери, Торжка, часть новгородских сел.
1282 год. Новый опустошительный набег на владимирские и переяславские земли. "Пришедше, много зла створиша в Суздальской земли, якоже и преже сотвориша въ мимошедшее лето".
1283 год. Разорены и разграблены ордынским войском Воргольское, Рыльское и Липецкое княжества, города Курск и Воргол.
1285 год. "Князь Елторай Ординскии, Темиревъ сынъ, приходи ратью на Рязань, и воева Рязань, Муром, Мордву, и много зла сътвориша".
1293 год. Самый страшный год второй половины ХIII века. За краткой летописной строкой "в лето 6801 Дюдень приходилъ на Русь и плени градов 14 и пожьже" кроется, по сути, новое нашествие, что не уступало, пожалуй, раззору при нашествии Бату-Субудая, потому что Дюдень никуда не спешил, и летописец смело делает это сравнение, ибо враги "села и волости и монастыри" и "всю землю пусту сотвориша", людей не только из городов и сел, но даже "из лесов изведоша" в полон. Были разорены Муром, Москва, Коломна, Владимир, Суздаль, Юрьев, Переяславль, Можайск, Волок, Дмитров, Угличе-Поле.
И это за один год! В ближайших к Орде районах Руси грабить стало нечего - от Мурома до Твери золотоордынское воинство "положиша всю землю пусту"...
Такой-то вот "порядок" был установлен на Руси во второй половине XIII века! Пять нападений золотоордынцев - 1252, 1258, 1281, 1282, 1293 годов - носили характер настоящих нашествий. В.В. Каргалов, историк, известный своей дотошностью в поисках истины, свидетельствует: "Владимирские и Суздальские земли опустошались за это время пять раз... Четыре раза громили татары "новгородские волости", семь раз - княжества на южной окраине (Курск, Рязань, Муром), два раза - Тверские земли... Переяславль-Залесский татары разрушали четыре раза (в 1252, 1281, 1282, 1293 годах), Муром - три раза, Суздаль - три раза, Рязань - три раза, Владимир - по меньшей мере два раза (да еще трижды татары опустошали его окрестности)"...
ФАКТЫ В ЦВЕТАСТЫХ САРАФАНАХ
Гумилев делает не логичный (абсолютно!) вывод: "Итак, союз между Русью и Батыем стал возможен". Все взаимоотношения Великой Степи (как и Золотой Орды) с Русью разглядывает через какую-то волшебную призму, преломляющую реальные (и особо страшные, зверские) исторические факты в некие сглаженные, облагороженные сюжеты. Факты сочатся кровью, а он оденет их в цветастые сарафаны, в сюртучные пары - и иная картина: была сеча страшна и ужасна, а стала дружеским застольем. А встык: "Кровь лилась пять дней; воины Батыевы переменялись, а рязанцы, не выпуская оружия из рук, едва могли стоять на стенах. На шестой день, 21 декабря, поутру... татары начали действовать стенобитными орудиями и зажгли крепость, истребляя все огнем и мечом. Князь, супруга, мать его, бояре, народ - стали жертвами их свирепости... Веселяся отчаянием и муками людей, варвары Батыевы распинали пленников, стреляли в них как в цель (мишень) для забавы, оскверняли святыни храмов насилием юных монахинь, знаменитых жен и детей в присутствии издыхающих супругов и матерей; жгли иереев или кровью их обагряли алтари. Несколько дней продолжались убийства..." - цитирует летописи тех кровавых дней Николай Михайлович Карамзин, великий патриот России, в своей многотомной "Истории Государства Российского".
Указывая, что Л.Н. Гумилев "защищает право на бездоказательность", академик АН СССР Б.А. Рыбаков, крупный ученый, знаток русского Средневековья, так сказать, "от земли", то есть археологии, виднейший источниковед научно устанавливает, что в книге Л.Н. Гумилева огромное количество фактических неточностей, небрежностей и нелепостей, нагромождений искусственных построений и есть даже "подтасовка исторических источников". Изложение событий на Руси автором книги "Поиски вымышленного царства", считает Б. А. Рыбаков, - это "сумбурный экскурс в чуждый для него древнерусский мир", "попытка обмануть всех тех, кто не имеет возможности углубиться в проверку фактической основы "озарений" Л.Н. Гумилева".
Но чем аргументирует кровавое зверство, беспощадное истребление Батыем Рязани - до пепла, до грудных детей, жен и матерей - русский историк Лев Гумилев?
Надо было отдать, чего требовали татаро-монголы, подумаешь, кони. Они же Батыю на европейский поход требовались, за тысячи километров идти без обеспечения резервной конной тяги кто ж отважится?! Батый умный, он это понимал. Вот и обиделся на рязанцев. А они, рязанцы, похоже, не знали, с кем имеют дело... Не поняли человека... Вот и...
После Рязани узнали. На века узнали. И про литовцев с поляками так же узнали, и про немецких псов-рыцарей, и про шведских благодетелей. А уж про немецко-фашистскую орду...
Так сколько лошадей должна была дать Рязань Бату-хану в этот поход? По моим подсчетам, тысяч 150-200, не меньше. И в Рязани было столько коней?! Ведь княжеские дружины на Руси насчитывали десять-пятнадцать тысяч воинов. Не больше!
И разве на Куликово поле пришли небольшие отряды?
По утверждению Л. Гумилева, причиной Куликовской битвы стал "переворот в Орде Мамая и разрыв традиционного союза Руси и Золотой Орды" в 1362 году: "Мамай изменил традиционной ордынской политике охраны русских земель от наступавшего католицизма (?) и заключил союз с литовским князем Ягайлом и крымскими генуэзцами. Победа Дмитрия Донского на Куликовом поле, неожиданная для всего мира, отсрочила решительное наступление литовцев (?) на Москву".
Может, и так. На самом деле причина другая. Русь не за один год, не за одно лето договорилась на уровне великих князей, накопила силы и почувствовала себя способной сбросить ненавистное татаро-монгольское иго, как оно называлось в веках и по наш день.
Это исторические факты - грубые, страшные, от которых никуда не деться. Лев Гумилев дал этим известным фактам новую трактовку, которую подчас трудно принять на веру. Ее не пощупаешь, не увидишь, не услышишь... Она - в личных умозаключениях. И не просчитывается... Не оставляет реальных следов.
Хотя, с другой стороны, все во времени исчезает без следа...
ПОМНИ, НО НЕ СОГРЕШИ
У Гумилева я нашел тот же вопрос без ответа, который задаю себе все чаще и чаще: почему и татар, и монголов, и русских, и китайцев, и немцев, и других долгожителей пощадило время?!
Были ведь и раньше нас - умные, продвинутые еще в дошумерский период - но ушли, не послав прощального привета потомкам. Почему ушли - нет ответа, - одни предположения.
Почему время пощадило нас - никто не знает. Может, потому, что мы не сдались ни тогда, ни после. Ни татаро-монголам, ни хазарам и псам-рыцарям, ни французским непобедимым гвардейцам, ни душителям людей и свободы народов - бесноватым фашистам. Легли на поле брани за други своя, но не сдались - и победили. Что на Куликовом поле, что на льду Чудского озера и под Полтавой, что на Бородинском, что в Сталинграде. Как и теперь не хотим жить под диктат свободолюбивых американцев.
А поведение и деяние предков - нам, нынешним, не подсудны, они выше веков и вне компетенции будущих потомков. Мы можем лишь констатировать. Можем гордиться их деяниями, можем и проклинать - прошлое от этого не станет другим, лучшим или худшим, но иным может стать наше будущее. Вот за что мы в ответе. За будущее для своих потомков.
Мы проклинаем татар, которые в первых шеренгах Батыевых головорезов кидались на мирную Рязань и уничтожали ее дотла - и раз, и другой, и третий... ну, попадалась она им на пути к великим свершениям. От наших проклятий в прошлом не сдвинется, не пискнет ни одна песчинка.
Мы гордимся татарами, потомками золотоордынских джигитов, которые вместе с нашими отцами и братьями встретили фашистских нелюдей под Москвой в лютую стужу 1941-42-го и не пустили дальше реки Оки. Не пропустили к землям, на которых живут наши братья - татары. Мы склоняем головы перед подвигом татарина Мусы Джалиля, героя Советского Союза - всего СССР, который мы защитили вместе. И вместе теперь налаживаем новую жизнь.
Большая историческая и стратегическая истина состоит в том, что татаро-монгольские полчища кочевых тюрков, образовавшие в XII-XIII вв. колоссальную по мощи и захваченным территориям империю монголов, а затем и Золотую Орду, ее не сохранили. И сами канули в Лету.
А маленькое лесное Московское княжество, многажды покоренное, сожженное и ограбленное, наполовину проданное в рабство завоевателями, - сопротивлялось и так и сяк, выстояло, вытерпело, сохранило себя; поднатужилось и сбросило ненавистное миллионнопудовое иго. И выжило!
ВОПРОС - РЕБРОМ
ПОЧЕМУ ГУМИЛЕВ ВЫЗВАЛ ОГОНЬ НА СЕБЯ?
ЖИЛ-БЫЛ МАЛЬЧИК ЛЕВ
Славный смышленый мальчик, которому почти всегда было грустно. Он, сколько помнит себя, грезил о папе и маме. Видел их редко, только когда они приезжали в Слепнево, что в девяти километрах от райцентра Бежецка, города древнего, помнящего жестокие разорительные набеги ордынцев, литовцев, поляков; города, напоенного воздухом исконной Руси, приютившегося на отрогах возвышенности Бежецкий Верх, по правому берегу одного из многочисленных притоков матушки Волги - речки Мологи.
Чета родителей Гумилевых проводила здесь, в Тверской губернии, дачные сезоны в 1911-17 годах, отдыхая душой и телом. Они тогда становились пленниками Левушки, и он впитывал как благовония их разговоры о старине глубокой, предках, о путешествиях отца в дальние жаркие страны, о величии жизни и человека.
Он долго после их отъезда засыпал в слезах. И ему снилась мама, стоящая на крыльце с распахнутыми руками навстречу новому дню и восклицающая:
Ах, ах... Рай земной! Ну что за воздух! Что за щебет птиц!
Папа был модным современным поэтом, и его читал и знал весь мир.
Изучай историю, - наставлял папа и обращался к Анне Ивановне, бабушке:
Мама, найди книжку о завоевании готами Италии. Она у нас где-то была. Пусть Левушка историком будет. Мудрая наука.
Эти сцены детского счастья он пронесет через всю жизнь и изложит их в своей автобиографии, которая начиналась словами:
СЫН - ЗА ОТЦА...
Когда он станет диктовать на запись эти слова, ему останется жить всего ничего - он уже заканчивал главные труды своей эпопеи про Великую Степь, Хазарию, Древнюю Русь и Золотую Орду. А ночами его стали мучить ГУЛАГовские кошмары: следователи со своими дурацкими вопросами. Они часто перевоплощались в оппонентов при защите диссертаций и хищно сверкали глазами...
Левушке было девять, когда расстреляли его отца (сына кронштадтского корабельного врача с дипломом медицинского факультета Московского университета, уволенного со службы по болезни в чине статского советника), ставшего известным поэтом, путешественником, знатоком Востока, блистательным переводчиком с французского.
И Левушка, боготворивший мать с детства, подрастая, начал понимать, что мамины друзья - это как бы его новые отцы и без "как бы" - новые мужья его божественной матери и что она забыла его папу, арестованного "чекой" в ночь с 3 на 4 августа 1921 года и через три недели расстрелянного...
В нем, милом Левушке, бесстрашном Льве, начал произрастать и формироваться бунтарь. Процесс этот столь сложен и тонок своими клеточками-связями, столь постепенен и долог во времени, противоречив и разноречив, что здесь в его описании не развернешься. Но в двух абзацах своего "Автонекролога" Лев Николаевич Гумилев изложил всю чудовищную бытность тех лет, которая обрушилась на него, студента ЛГУ, подмяла и поволокла по этапам и уже не отпускала до конца жизни великого вождя.
"... в 38-м году я был снова арестован и на этот раз уже следователь заявил мне, что я арестован как сын своего отца... Это было совершенно нелепо, потому что все люди, принимавшие участие в "Таганцевском деле", которое имело место в 21-м году, к 36-му уже были арестованы и расстреляны. Но следователь капитан Лотышев не посчитался с этим, и после семи ночей избиения мне было предложено подписать протокол, который я не составлял и который даже не мог прочесть, будучи очень избитым. Сам капитан Лотышев потом, по слухам, был расстрелян в том же 38-м году или начале 39-го. Суд, трибунал. Меня и двух студентов, с которыми я был еле знаком (просто визуально помнил их по университету, они были с другого факультета), осудили по этим липовым документам с обвинением в террористической деятельности, хотя никто из нас не умел ни стрелять, ни на шпагах сражаться, вообще никаким оружием не владел".
ЛУЧШЕ ФРОНТ, ЧЕМ КОЛЮЧКА ГУЛАГА
Остановитесь и поразмыслите: что происходит с двадцатишестилетним студентом, воспитанным бабушкой на дворянских традициях, на которых она воспитала своего сына - его отца, участника террористического подполья...
Я пытался сконструировать то, что творилось в душе студента Гумилева, - у меня не получилось. Я старался, чуть ли не наизнанку вывернул себя - нет, лучше я перестану... жизнь коротка...
Но Левушка Гумилев, молодой человек комсомольского возраста, не пощадил меня.
Вот и доспорился яростный спорщик
До енисейских равнин...
Вам он - бродяга, шуан, заговорщик,
Мне он - единственный сын.
Потому что прокурор тогдашний объявил, что приговор в отношении меня слишком мягок, а сверх 10-ти лет по этой статье полагается расстрел...".
Как отцу.
"...Но тут произошло опять странное обстоятельство: несмотря на отмену приговора, в силу тогдашней общей неразберихи и безобразия, меня отправили в этап на Беломорский канал. Оттуда меня, разумеется, вернули для проведения дальнейшего следствия, но за это время был снят и уничтожен нарком Ежов и расстрелян тот самый прокурор, который требовал для меня отмены (приговора) за мягкостью. Следствие показало полное отсутствие каких-либо преступных действий, и меня перевели на особое совещание, которое дало мне всего-навсего 5 лет, после чего я поехал в Норильск и работал там сначала на общих работах, потом в геологическом отделе и, наконец, в химической лаборатории архивариусом".
Но по ту сторону жизни уже шла война - страшное, на выживание, единоборство с коричневой чумой, проглотившей пол-Европы. Даже в гулаговских бараках по ночам зэки перешептывались о том, чтобы попасть на фронт, пусть даже и в штрафбате, но защитить свою землю-матушку, свой народ. Льву Гумилеву повезло - он успел к штурму Берлина, остался жив и получил медаль "За победу над Германией".
И ПОБЕДИТЕЛЕЙ СУДЯТ
Он не удивился, когда вслед за опалой матери в 1949-м за ним "снова пришли". Удивился другому: почему "из Ленинграда повезли в Москву, в Лефортово; следователь майор Бурдин после двухмесячных допросов выяснил; что я недостаточно хорошо знаю марксизм, для того чтобы его оспаривать, второе, что не сделал ничего плохого - такого, за что меня можно было бы преследовать, третье - что у меня нет никаких поводов для осуждения, и, в-четвертых, он сказал: "ну и нравы у вас там!". После чего его сменили и дали мне других следователей..." Эти, другие, уже все делали без него, подсудимого - и протоколы, и признания, и передали в особое совещание готовый приговор: 10 лет и ни копейки меньше... Караганда, Междуреченск, Омск... Примите странника души...
Но Лев Николаевич Гумилев стал уже не тот, ибо умудрился как-то оформить себе инвалидность, получить "должность" библиотекаря, свободный доступ к книгам и к переписке... Читал, читал и писал, писал...
"Единственное мое желание в жизни (а я сейчас уже стар, мне скоро 75 лет) - это увидеть мои работы напечатанными без предвзятости, со строгой цензурной проверкой и обсужденными научной общественностью без предвзятости, без вмешательства отдельных интересов тех или иных влиятельных людей или тех глупых, которые относятся к науке не так, как я, то есть использующих ее для своих личных интересов... Услышать их беспристрастные отзывы и даже возражения - это последнее, что я хотел бы в своей жизни", - продиктует он в свой "Автонекролог".
Если верить глобальным предсказаниям Льва Гумилева, которые он вынашивал всю свою жизнь и в которые верят много совсем неглупых людей, нынче разворачивается полоса для взлета наследникам Золотой Орды. Учение, если можно назвать учением конкретные труды историка древности Л. Гумилева, предостерегает нас не повторять ошибок прошлого, не наступать на грабли, которые он старательно помечал на пройденном нами пути.
Предсказывать будущее - он не баба Ванга, которая после кончины разговорилась, пожалуй, шибче Нострадамуса. Но то, что Лев Николаевич Гумилев нам наказывал, не менее мудро и ценно:
- Ребята, давайте жить дружно! И на евразийском пространстве, и вообще.